AL FINAL QUE SON LOS TLC s QUE TANTO PREGONAN EL
PRESIDENTE LACALLE Y LA DERECHA URUGUAYA ¿?
SIMPLEMENTE SON TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, ACUERDOS
QUE FIRMAN 2 O MAS PAISES POR LOS CUALES SE CONCEDEN VENTAJAS RECIPROCAS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL, PRINCIPALMENE
REDUCIENDO O ELIMINANDO LOS ARANCELES QUE SE COBRAN A LAS OPERACINES DE IMPORTACIÓN
O EXPORTACION, DE TODAS O ALGUNAS DE LAS MERCANCIAS QUE NEGOCIAN ENTRE SI.
EN GENERAL LOS TLCS CUANDO FIRMADOS POR PAISES DE PARECIDA
IDIMENSIONES ECONOMICAS SON MECANISMOS
EXITOSOS QUE AUMENTAN EL COMERCIO.
YA CUANDO SON FIRMADOS POR PAISES DE POTENCIA
ECONOMICA DISPAR TIENEN ALGUNOS EFECTOS COLATERALES QUE NO SON DEL TODO
DESEABLES.
CUANDO UN PAIS DESARROLLADO FIRMA UN TLC CON UN PAIS
SUB DESARROLLADO LO QUE PROCURA ES ESTABKLECER UNA RELACION SEMI COLONIAL EN LA
CUAL EL PAIS PODEROSO CONSIGUE COLOCAR EN EL OTRO SU PRODUCCION INDUSTRIAL QUE
POR LO GENERAL ES MAS BARATA POR RAZONES DE ESCALA Y EL PAIS SUBDESARROLLADO OBTIENE
UN MEJOR ACCESO DE SUS MATERIAS PRIMAS AL PPAIS PODEROSO CON EL QUE FIRMA.
EN EL MUNDO REAL LOS TLCS HAN ESTADO FUNCIONANDO CON
ALGUNAS DEFORMACIONES QUE HACEN MAS COMPLEJO EL ANALISIS DE SUS VENTAJAS Y
DESVENTAJAS.
EN EL CASO DEL TAN LLEVADO Y TRAIDO TLC DEL MERCOSUR
CON EUROPA, SE BUSCA QUE EUROPA PUEDA EXPORTAR SUS PRODUCTOS INDUSTRIALES AL
MERCOSUR SIN QUE LOS ARANCELES U OTRAS BARRERAS NO ARANCELARIAS DIFICULTEN ESTE
INGRESO.LOS PAISES DEL MERCUSUR REPAGARIAN EXPORTANDO MATERIAS PRIMAS Y
CONVIRTIENDOSE PÑROGRESIVAMENTE EN MAS DEPENDENIENTES DE LA POTENCIA ASOCIADA,.
EL PROBLEMA VIENE POR EL LADO DE LAS EXCEPCIONES. HAY
PAISESS SUB DESARRROLLADOS O PARA SER CORRECTOS SEMI DESARROLLADOS COMO BRASIL
Y ARGENTINA QUE TIENEN UNA INDUSTRIA LOCAL INCIPIENTE QUE NO ESTAN DISPUESTOS A
DEJAR QUE LA ARRUINEN. Y DEL LADO DE LAS GRANDES POTENCIAS HAY TODA UNA SERIE
DE PRODUCCIONES QUE ELLOS VAN A DEFENDER HASTA LA MUERTE PORQUE NO HACERLO SIGNIFICARIA
LA RUINA PARA POR EJEMPLO LOS AGRICULTORES QUE SERIAN BORRADOS DEL MAPA POR LA
PRODUCCION DE LOS PAISES SUBDESARROLLADOS QUE ES MUCHO MAS BARATA DEBIDO A VENTAJAS
NATURALES
POR ESO LAS NEGOCIACIONES SE ETERMIZAN YA QUE NINGUNA
DE LAS DOS PARTES CEDE CON FACILIDAD.
URUGUAY ES UN CASO ESPECIAL, COMO LO SON PARAGUAY Y
CHILE. URUGUAY NO HA PODIDO DESARROLLAR SU INDUSTRIA PORQUE POSEE UN MERCADO
LOCAL MUY REDUCIDO DE 3,5 MILLONES DE HABITANTES, QUE HACE INVIABLE LA MAYOR PARTE
DE LAS PRODUCCIONES POR UN PROBLEMA DE ESCALA.
PERO AL MISMO TIEMPO ESTA EN CONDICIONES INMEJORABLES
PARA FIRMAR UN TLC PORQUE SOLO ARRIESGA UNAS POCAS INDUSTRIAS Y UN ESCASO
NUMERO DE TRABAJADORESS EMPLEADOS EN ELLAS.
PUEDE RESULTAR UN BUEN NOGOCIO ENTONCES PARA ELPAIS QUE
SOLO SUFRIRIA ALGUNOS DAÑOS COLATERALES A LOS CUALES SE PODRIA ADAPTAR A NO MUY
LARGO PLAZO. HABRIA PRODUCTORES QUE SE FUNDIRIAN Y TENDRIAN QUE CAMBIAR SU ESPECIALIZACION
ADAPTANDOSE A LAS NECESIDADES DEL PAIS RICO QUE PASARIA A SER PARA NOSOTROS
COMO LA CASA MATRIZ DE LAS COLONIAS CUANDO ERAMOS UNA DE ELLAS
EL PROBLEMA ES QUE EUROPA TIENE UN BAJO INTERES EN
FIRMAR UN TLC CON URUGUAY SOLAMENTE PRECISAMENTE PORQUE EL MERCADO QUE SUS
INDUSTRIAS GANARIAN CON ELLO SERIA REDUCIDO. EUROPA QUIERE PENETRAR A B
RASIL Y ARGENTINA , NO A URUGUAY, Y
ESTOS SE RESISTEN. NO ES LO MISMO PARA UN PAIS DE 3,5 MILLONES FIRMAR UN ACUERDO
QUE DESTRUYE SUS INDUTSRIAS QUE PARA UN PAIS DE 44 MILLONES COMO ARGENTINA O DE
210 COMO B RASIL. DONDE ENCONTRAR UBICACIÓN PARA TODA ESA GENTE ¿??
DE ALLI EL NERVIOSISMO DE LACALLE QUE SE SUMAN A SU
HABITUAL PREPOTENCIA Y MALOS MODALES CUANDO SE ATREVIO A LLAMAR DE “LASTRE “AL PAIS VECINO.
URUGUAY NECESITA ,LOS T,LLCS PERO NO LOS PUEDE FIRMAR
SI LOS DEMAS NO ADHIEREN. Y LA SOLUCIÓN DE QUE URUGUAY FIRME Y LOS OTROIS DOS
ES EN EL FONDO LA DISOLUCIÓN DEL MERCOSUR QUE PASARIA A NO TENER MAS ARANCELES
UNIFICADOS Y TENDRIA QUE SEGUIR BARRERAS ADUANERAS INTERNAS. POR ESO TAMPOCO ES
NOGOCIO PARA URUGUAY TOMAR EL BUQUE COMO REPLICO ALBERTO FERNANDEZ AL MALHADADO
DISCURSO DE LACALLE, CADA VEZ MAS CONVENCJAIDO DE QUE PUEDE PISOTEAR A QUIEN LE
DE LA GANA.